возмещение затрат сособственником при дострое капитального гаража

ВОПРОСЫ и ОТВЕТЫРубрика: Самовольные постройкивозмещение затрат сособственником при дострое капитального гаража
0 +1 -1
Сергей спросил 7 месяцев назад

Дорого дня. Я строил гараж и кухню при доме с бывшим родственником (падчерицей была несовершенно летней, ее мать за нее выражала согласие в суде) доли 50%/50%, узаконил через суд недострой в 37% готовности. Падчерица вышла замуж и с тех пор 10 лет в доме не появлялась. Гараж и кухню достроил до 100%готовности (подтверждено планом БТИ, есть проект на строительство). Могу ли я предъявить иск падчерице о возмещении затрат либо уменьшении доли?

1 ответ
0 +1 -1
Маковеев Сергей Иванович Админ. ответил 7 месяцев назад

Здравствуйте.

1. В соответствии со ст. 135 ГК РФ вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.

В вопросе Вы написали: «Я строил гараж и кухню при доме…». Гараж и кухня являются служебными постройками, предназначенными для обслуживания главной вещи — жилого дома, поэтому они следуют судьбе дома.

Согласно п. 9 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.07.1981 N 4 (ред. от 30.11.1990) «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом» различного рода хозяйственные постройки (сараи, летние кухни и т.п.) являются подсобными строениями и составляют с домом единое целое. Поэтому при отчуждении жилого дома они переходят к новому собственнику вместе с домом, если при заключении договора об отчуждении дома не был обусловлен их снос или перенос прежним собственником.

В п. 15 указанного постановления Пленума Верховного Суда СССР разъяснено, что по иску участников общей долевой собственности на дом судом могут быть изменены размеры их долей, если будет установлено, что в результате надстройки, пристройки и перестройки дома, произведенных с разрешения исполкома местного Совета и с согласия остальных участников общей долевой собственности, увеличилась полезная площадь дома либо изменение произошло в результате раздела дома с отступлением от точного размера долей каждого собственника или выплаты одному из собственников денежной компенсации за принадлежавшую ему долю дома.

С учетом сказанного, мне представляется, что, с одной стороны, размер долей в праве собственности на хозяйственные постройки не может отличаться от размера долей в праве собственности на жилой дом. А с другой стороны, достройка служебных строений не может являться основанием для изменения размера долей в праве собственности на главную вещь — жилой дом.

Например, в п. 9 Бюллетеня судебной практики Московского областного суда за четвертый квартал 2013 года (утв. президиумом Мособлсуда 28.05.2014) даны такие разъяснения: «…изменение доли в праве собственности на дом возможно в том случае, если одним из собственников была произведена пристройка либо перестройка дома, в результате чего увеличился размер полезной площади дома. В этом случае доли сторон изменятся в зависимости от стоимости возведенной полезной площади дома, то есть доля истца могла быть увеличена пропорционально стоимости полезной площади возведенной пристройки.
Ремонт и реконструкция дома без увеличения полезной площади дома не является основанием для изменения долей сособственников в праве собственности на дом. В этом случае собственник, осуществивший такой ремонт, вправе требовать от остальных сособственников соответствующей денежной компенсации в связи с произведенными работами.
…Кроме того, решением суда за К. также признано право собственности на гараж, летнюю кухню и навес при доме.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 9 названного выше Постановления Пленума Верховного Суда СССР различные хозяйственные постройки (сараи, летние кухни и т.д.) являются подсобными строениями и составляют с домом единое целое.
Объектом права собственности является недвижимое имущество — жилой дом, а подсобные строения (гараж, летняя кухня, навес), являясь принадлежностью к нему, не могут быть самостоятельным объектом права собственности в отрыве от права собственности на жилой дом.
Суд установил, что раздела жилого дома между сторонами не было, то есть, он является единым объектом гражданских прав, в состав которого входят и хозяйственные строения. Право собственности на хозяйственные строения за одним из сособственников, в отрыве от права собственности на дом, и без раздела всего домовладения признано быть не может».

Таким образом, скорее всего, Вы можете требовать лишь возмещения своих затрат на достройку гаража и кухни.

2. Ответ на вопрос является примерным. К сожалению, ответить более точно и полно на Ваш вопрос НЕВОЗМОЖНО без изучения всех документов и обстоятельств дела.

С уважением,
адвокат Маковеев Сергей Иванович