Возможно ли признать недействительными результаты межевания ЗУ ,если кадастровый инженер внес заведомо ложные данные в сговоре с председателем в СНТ

ВОПРОСЫ и ОТВЕТЫРубрика: Межевание. Споры о границахВозможно ли признать недействительными результаты межевания ЗУ ,если кадастровый инженер внес заведомо ложные данные в сговоре с председателем в СНТ
0 +1 -1
Наталья спросил 6 месяцев назад

Здравствуйте!Подскажите возможно ли признать недействительными результаты межевания ЗУ ,если кадастровый инженер внес заведомо ложные данные в сговоре с председателем в СНТ,присоединив к своему участку часть ЗОП(включая и дорогу по ГП),те участок через дорогу. Решение ОС было присоединить участок через дорогу,но не дорогу.Приезд не закрыт,но теперь поезд сервитутный,что снижает стоимость участка.

1 ответ
0 +1 -1
Маковеев Сергей Иванович Админ. ответил 6 месяцев назад

Здравствуйте.

1. Согласно ч. 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее — реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В вопросе Вы написали: «Решение ОС было присоединить участок через дорогу,но не дорогу.Приезд не закрыт,но теперь поезд сервитутный…». Установление сервитута для проезда через присоединенный земельный участок предполагает внесение платы за сервитут и определенные ограничения по сравнению с более свободным проездом по земельному участку общего пользования, который принадлежит товариществу. Поэтому можно утверждать, что Ваши права были нарушены при присоединении председателем СНТ общей дороги к своему земельному участку. Как следствие, Вы вправе оспаривать результаты проведенного межевания и требовать устранения препятствий в проезде к Вашему участку.

К примеру, в определении Верховного Суда РФ от 17.07.2018 N 32-КГ18-8 по делу о признании дороги территорией общего пользования, признании недействительными результатов межевания земельных участков, решения об образовании земельных участков, восстановлении границ земельного участка указано следующее: «В обоснование заявленных требований Солдатенко В.А. указывала, что в частную собственность ответчиков незаконно переданы земли общего пользования, занятые проездом.
При таких обстоятельствах для правильного разрешения спора судам следовало установить, входят ли занятые проездом земли общего пользования в состав земельных участков, предоставленных в собственность Отставному А.В., Шмелькову В.А., Пенькову Д.Ю. и Обществу.
Однако в нарушение приведенной правовой нормы какой-либо оценки этому вопросу суды не дали, формально сославшись на то, что названные земельные участки не расположены в границах красных линий и не входят в состав территорий общего пользования.
Пунктом 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.
Таким образом, вопрос о наличии либо отсутствии возможности проезда к земельному участку без использования чужого земельного участка имеет юридическое значение при рассмотрении требований об установлении сервитута.
Предметом исковых требований Солдатенко В.А. по настоящему делу являлось не установление сервитута, а признание незаконной передачи земель общего пользования в собственность Отставному А.В., Шмелькову В.А., Пенькову Д.Ю. и Обществу.
Это не было учтено судами первой и апелляционной инстанций, сославшимися в обоснование отказа в удовлетворении исковых требований Солдатенко В.А. на возможность проезда к ее земельному участку без использования чужих земельных участков».

Сказать же точно «…возможно ли признать недействительными результаты межевания ЗУ…» конкретно в Вашем случае по имеющейся в вопросе информации не представляется возможным.

2. Ответ на вопрос является примерным. К сожалению, ответить более точно и полно на Ваш вопрос НЕВОЗМОЖНО без изучения всех документов и обстоятельств дела.

С уважением,
адвокат Маковеев Сергей Иванович