Землеустроительная экспертиза — повторная или дополнительная?

ВОПРОСЫ и ОТВЕТЫРубрика: Землеустроительная экспертизаЗемлеустроительная экспертиза — повторная или дополнительная?
0 +1 -1
Светлана спросил 3 недели назад

Добрый день! По нашему иску в суде была назначена землеустроительная экспертиза, затем была назначена по ходатайству ответчика еще одна «повторная». Но…, как я понимаю, повторная назначается если есть сомнения у суда и т.д. по тем же вопросам. У нас же повторная экспертиза по новым вопросам. Так вот первая инстанция выносит решение в нашу пользу (по первой экспертизе), апелляция в пользу ответчика по повторной экспертизе (их ходатайство, их вопросы и они же оплатили). Эксперты по повторной экспертизе использовали в своем исследовании метод сканирования, масштабирования и эксперимент. В общем так на экспериментировались, что по их экспертизе у ответчика увеличилась площадь участка на 0,6 сотки за счет нашего участка. Вопрос такой — есть ли у нас шанс в кассационном порядке оспорить эту экспертизу по которой сейчас установили границы? Наши аргументы — экспертиза должна была называться дополнительной; эксперт при сканировании использовал картографический материал с масштабом в :1000  и соответственно погрешность будет не 10 см (допустимые), а 1 метр;   эксперт сам не выезжал на местность; не все объекты капитального строительства отражены в экспертизе на схеме (не указана баня и дом, которые после установления новых границ мы должны будем обрезать или сносить или перемещать).
P.S. Буду благодарна за ответ и с очень познавательно читать ваши публикации. Спасибо!

1 ответ
0 +1 -1
Маковеев Сергей Иванович Админ. ответил 3 недели назад

Здравствуйте.

1. В соответствии с ч. 1 ст. 87 ГПК РФ в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту.

Как видите, дополнительная экспертиза как и повторная может быть поручена другому эксперту. Суть не в названии новой экспертизы, а в правильности и обоснованности заключения эксперта. Поэтому сам по себе Ваш аргумент о том, что «…экспертиза должна была называться дополнительной…» не будет иметь никакого значения.

2. Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

В вопросе Вы написали: «…эксперт при сканировании использовал картографический материал с масштабом в :1000 и соответственно погрешность будет не 10 см (допустимые), а 1 метр; эксперт сам не выезжал на местность; не все объекты капитального строительства отражены в экспертизе на схеме…». Указанные обстоятельства скорее говорят о необоснованности апелляционного определения, принятого с учетом заключения повторной экспертизы. Но для суда кассационной инстанции значение имеют существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.

В этой связи Вам нужно указывать в жалобе в первую очередь на нарушения судом апелляционной инстанции материального или процессуального закона, например, ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, согласно которой в мотивировочной части решения суда должны быть указаны доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, на нарушения требований ГПК РФ об оценке доказательств и т.п.

3. Ответ на вопрос является примерным. К сожалению, ответить более точно и полно на Ваш вопрос НЕВОЗМОЖНО без изучения всех документов и обстоятельств дела.

С уважением,
адвокат Маковеев Сергей Иванович