Передача земли общего пользования в частную собственность.

ВОПРОСЫ и ОТВЕТЫРубрика: Другие земельные вопросыПередача земли общего пользования в частную собственность.
0 +1 -1
Светлана спросил 4 месяца назад

Добрый день, Сергей Иванович. Подскажите пожалуйста ответ на такой вопрос. в 2017 судом вынесено решение об устранении препятствий в пользовании общим имуществом и обязании убрать ограждение между участками истца и ответчика. Иск был заявлен об устранении препятствий в пользовании имуществом в виде газовой трубы и обратной стороны забора истца находящихся на проходе между участками. Проведена экспертиза- по результатам фактическая площадь участка ответчика больше, чем в правоустанавливающих документах от 1999 года на право собственности. В связи с этим сделан вывод, что ответчик захватил земли администрации (муниципалитета). Но в решении есть фраза, что земли общего пользования. Но наличие красных линий не устанавливалось.Участок ответчика получен в 1990 году в размере 10 сот, в 1999г. увеличен до 12 сот., ранее  учтенный, границы не установлены. В 2018г. истец ссылаясь на преюдицию решения 2017г. требует снести постройки (возведенные в 1999 году) на землях общего пользования, в процессе дела ответчик устанавливает границы путем межевания, но истец подает иск об установлении реестровой ошибки и недействительности межевого плана все так же ссылаясь на преюдицию. Дело объединяют в одно и выносят решение в пользу истца. Доказательства ответчика даже не рассматривают, а доказательств очень много — ответы Росреестра, ответы администрации, Комитета по распоряжению имуществом, выкопировка -и все о том что земель общего пользования нет и участки смежные. Как по вашему мнению- есть ли преюдиция? А если нет, то на что можно сослаться?

1 ответ
0 +1 -1
Маковеев Сергей Иванович Админ. ответил 4 месяца назад

Здравствуйте.

1. В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из приведенной нормы видно, что преюдициальное значение имеют только фактические обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу. Выводы суда о праве или нарушении права и суждения суда о применимой норме права или ее толковании не имеют преюдициального значения.

К сожалению, из Вашего вопроса непонятно, ссылался ли суд при принятии решения на фактические обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным решением по ранее рассмотренному делу. Поэтому невозможно сказать «есть ли преюдиция» в описанном Вами случае.

2. Ответ на вопрос является примерным. К сожалению, ответить более точно и полно на Ваш вопрос НЕВОЗМОЖНО без изучения всех документов и обстоятельств дела.

С уважением,
адвокат Маковеев Сергей Иванович