реестровая ошибка

0 +1 -1
Светлана спросил 2 недели назад

Здравствуйте, Сергей Иванович. Вопрос о межевании, реестровой ошибке. Суть такова, что соседи отмежевали в 2013г. проезд пожарный (скотопрогонный) и присоединили его к своему участку, согласования с нами не проводилось, но в межевом плане у них граница их участка с нашей стороны граничит с землями администрации,  а в межевом деле находится акт согласования подписанный другими соседями, но на обратной стороне акта — план земельного участка совсем другого- того к которому они присоединили проезд. На нашем плане участка (не межевом) 1999г. — наш участок граничит с землепользователем. В 2017г. соседка подала иск, в котором написала, что между нашими участками метр земель общего пользования и мы их захватили и требует убрать ограждение, так как почта в селе не работала (как раз 2 месяца, пока искали нового сотрудника) мы не знали, что идет судебный процесс и была проведена судебная экспертиза ( в экспертизе написано. что проводилась без захода на участок), которой установлено, что площадь нашего участка фактически больше, чем по правоустанавливающим документам, на основании этой экспертизы суд вынес решение удовлетворить иск соседей. Про решение, причем очное узнали только в Росреестре, когда пошли за результатами межевания своего участка и узнали о приостановке. Обратились к юристу, но так как времени оставалось мало на обжалование, он апелляцию написал чисто формально, в апелляции его довод о нашем не извещении отклонили, решение оставили в силе. Соседка в январе  2018г. подала иск, ссылаясь на преюдицию первого суда о сносе нашей постройки, которая выходит за пределы нашего участка, хотя на тот момент границы не были установлены.,в марте 2018 мы установили границы участка, путем уточнения, а в апреле соседка подала иск о признании нашего межевого плана недействительный и признании реестровой ошибки ( опять же ссылаясь на решение первого суда, о том, что мы заняли земли общего пользования, причем наличие красных линий не устанавливалось, в экспертизе написано, что участки смежные), Иски соединили в одно дело. Проведено две экспертизы, обе требовала истец, в одной установлено- участки смежные и одно строение находится в 50 см от границы участка, соответствуют строительным нормам, угрозу жизни не предоставляют. Вторая экспертиза- установить возможную ширину прохода. Экспертиза установила проход расчетным путем с помощью программы и сделал ширину прохода 2,5 м,!!!!. Суд ссылаясь на преюдицию иск удовлетворил. Хотя наличие красных линий не устанавливалось и этим судом, не приняты несколько актов обследования администацией и Росреестром нашего участка,  в которых не обнаружено нарушений, не принято то, что участком в таком размере пользуемся с 1999 года. Так вот вопрос- можем ли мы подать на кадастрового инженера в суд, на то что он знал, что у нас была приостановка в Росреестре из- за суда, и что он знал. что суд вынес решение об устранении препятствий в пользовании участком общего пользования, думаю, что кадастровый инженер докажет в суде, что с его стороны никаких нарушений не было, он все сделал согласно закону, земель общего пользования нет, и на основании этого решения подать на пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам? И можем ли мы сейчас оспорить межевание соседей, которые отмежевали проезд незаконно, ведь получается по решению суда это земли общего пользования. В 2016г. соседи переделали документы на участки на внука и от его имени подают иски, а в конце 2018г. соседи объединили свои участки в один. Апелляция так же сослалась на преюдицию. что еще можно сделать в нашей ситуации? У соседей связи в администрации, в суде администрация была на нашей стороне, а в последнем заседании резко изменила свои показания. судьи были разные до объединения дел.

1 ответ
0 +1 -1
Маковеев Сергей Иванович Админ. ответил 2 недели назад

Здравствуйте.

1. В соответствии с ч. 3 ст. 392 ГПК РФ к вновь открывшимся обстоятельствам относятся:
1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;
2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда;
3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

В вопросе Вы написали: «Так вот вопрос- можем ли мы подать на кадастрового инженера в суд, на то что он знал, что у нас была приостановка в Росреестре из- за суда, и что он знал. что суд вынес решение об устранении препятствий в пользовании участком общего пользования, думаю, что кадастровый инженер докажет в суде, что с его стороны никаких нарушений не было, он все сделал согласно закону, земель общего пользования нет…». Не думаю, что указанные Вами обстоятельства будут признаны судом как вновь открывшиеся обстоятельства по смыслу ч. 3 ст. 392 ГПК РФ.

2. Ответ на вопрос является примерным. К сожалению, ответить более точно и полно на Ваш вопрос НЕВОЗМОЖНО без изучения всех документов и обстоятельств дела.

С уважением,
адвокат Маковеев Сергей Иванович