Экспертиза показала, что участок делим, но судья отказала в разделе

Вопросы и ответыРубрика: Раздел земельных участков, определение порядка пользованияЭкспертиза показала, что участок делим, но судья отказала в разделе
0 +1 -1
Мария спросил 2 месяца назад

Добрый день! Ситуация такова. Есть участок 1652 метров. Я собственник 3/4, подаю в суд на раздел участка. Экспертиза, назначенная судом, говорит, что раздел возможен независимо от того, что образуются два участка, один из которых менее минимального значения, эксперт ссылается на то, что местные нормы предназначены исключительно для выделения участков из госнужд, но никакие относятся к разделу уже существующих участков. Об этом же говориться и в решении совета депутатов местного управления. К тому же эксперт замечает, что образованный участок ответчиков 413 м разрешён местными нормами пзз к использованию даже при условии меньше нормы. К тому же, на участке ответчикам остаётся дом. Суд первой инстанции отказывает в иске, ссылаясь на норму в 600 м, но при этом даже не указывая в решении на какой именно нормативный акт идёт упор. Вопрос: Есть ли шанс в аппеляции, если экспертное заключение противоречит выводам судьи? 

1 ответ
0 +1 -1
Маковеев Сергей Иванович Админ. ответил 2 месяца назад

Здравствуйте.

1. В соответствии с п. 28 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если размер образуемого земельного участка или земельного участка, который в результате преобразования сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок), не будет соответствовать установленным в соответствии с федеральным законом требованиям к предельным (минимальным или максимальным) размерам земельных участков.

В вопросе Вы написали: «…эксперт ссылается на то, что местные нормы предназначены исключительно для выделения участков из госнужд, но никакие относятся к разделу уже существующих участков. Об этом же говориться и в решении совета депутатов местного управления». Действительно в решениях советов депутатов об установлении минимальных и максимальных размеров земельных участков обычно прописывались подобные положения. Однако суды должны были применять установленные такими решениями минимальные размеры и при разделе земельных участков в натуре. Поэтому в Вашем случае эксперт, скорее всего, не прав.

Так, в постановлении Президиума Московского областного суда от 25.07.2018 по делу N 44Г-188/2018 о реальном разделе земельного участка сказано следующее: «Удовлетворяя при указанных обстоятельствах заявленные истцом требования и производя раздел земельного участка по варианту экспертного заключения, суд исходил из того, что данный вариант соответствует сложившемуся порядку пользования и долям сторон в праве собственности на земельный участок, не приводит к излишней изломанности границ и не препятствует размещению объектов недвижимости, рациональному использованию участка.
При этом суд отклонил довод ответчика о том, что образование в результате раздела земельного участка площадью менее минимального размера противоречит закону, указав в решении, что согласно п. 3 решения Совета депутатов Коломенского муниципального района от СД (в ред., действующей на момент разрешения спора) установленные предельные размеры земельных участков не распространяются на правоотношения, связанные с разделом земельного участка, находящегося в частной собственности, с чем согласилась судебная коллегия.
Президиум с такими выводами судебных инстанций согласиться не может, поскольку судами не применен закон, подлежащий применению, что привело к неправильному разрешению спора.
…В соответствии с законодательством в отношении земельных участков в зависимости от их целевого назначения и разрешенного использования устанавливаются их предельные минимальные и максимальные размеры.
Статья 11.9 ЗК РФ устанавливает требования к образуемым и измененным земельным участкам, в частности, предельные (максимальные и минимальные) размеры таких земельных участков определяются градостроительными регламентами.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 38 Градостроительного кодекса Российской Федерации предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства могут включать в себя предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, в том числе их площадь.
Правила землепользования и застройки утверждаются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (пункт 8 статьи 1, пункт 3 части 1 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Таким образом, из смысла приведенных правовых норм в их системном толковании следует, что и при первичном предоставлении земельного участка гражданам под индивидуальное жилищное строительство, под личное подсобное хозяйство, и при его разделе, образуемые земельные участки должны соответствовать требованиям закона, сохраняя целевое назначение и разрешенное использование исходного земельного участка, включая соответствующие им предельные минимальные и максимальные размеры.
Указанное толкование согласуется и с правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ (2016 г.), согласно которой раздел земельных участков возможен только в случае, если все образуемые в результате раздела участки имеют площадь не менее предельных минимальных размеров участков соответствующего целевого назначения и вида целевого использования».

2. Согласно ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Поэтому само по себе то обстоятельство, что «…экспертное заключение противоречит выводам судьи» вряд ли Вам поможет.

Более того, выводы эксперта в указанной Вами части носят правовой характер. Однако решение правовых вопросов находится в исключительной компетенции суда, а не эксперта.

3. Ответ на вопрос является примерным. К сожалению, ответить более точно и полно на Ваш вопрос НЕВОЗМОЖНО без изучения всех документов и обстоятельств дела.

С уважением,
адвокат Маковеев Сергей Иванович