О том, что согласие правообладателей соседних земельных участков на строительство с нарушениями не освобождает застройщика от соблюдения градостроительных норм и правил

У нас повсеместно нарушаются градостроительные и строительные нормы и правила при возведении зданий и сооружений. Практика эта порочная, но уже привычная. Часто собственники соседних земельных участков не возражают против таких нарушений. Касательно этого вопроса, хочу обсудить одно определение Верховного Суда РФ, в котором изложена, на мой взгляд, довольно спорная правовая позиция.

Администрация обратилась в суд с иском к И., указав, что ответчиком на земельном участке, принадлежащем ей на праве собственности, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, возводится четырехэтажное здание гостиничного типа, без проектной документации, прошедшей государственную строительную экспертизу, с нарушением нормативных отступов от границ земельного участка, что является нарушением градостроительного законодательства. Несоблюдение ответчиком требований градостроительного законодательства, как полагал истец, может повлечь непредусмотренное увеличение нагрузки на существующие инженерные сети, нарушение полномочий органа местного самоуправления по планировке и застройке территорий, угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей.

Решением городского суда, оставленным без изменения апелляционным определением краевого суда, в удовлетворении исковых требований отказано.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что выстроенный ответчиком дом соответствует требованиям градостроительных регламентов, поскольку земельный участок, на котором он возводится, находится в зоне гостиниц пансионного типа, с максимальным количеством этажей: 3, с максимальным процентом застройки 60%. Смежные землепользователи дали И. нотариально удостоверенные согласия на строительство жилого дома без соблюдения минимальных отступов от границ их земельных участков, поэтому их права и законные интересы строительством жилого дома не нарушаются. Как указал суд, представителем администрации не представлено доказательств того, что нарушаются права и законные интересы муниципального образования и неопределенного круга лиц строящимся жилым домом.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ в определении от 17 февраля 2015 г. № 18-КГ14-200, отменяя решение городского суда и апелляционное определение краевого суда, указала, в частности, следующее: «…при разрешении настоящего спора суду надлежало установить, не угрожает ли самовольно возведенная постройка жизни и здоровью граждан, что устанавливается при проведении государственной экспертизы проектной документации, не нарушает ли права третьих лиц, предпринимались ли попытки ее легализации в том виде, в котором она возведена, и лишь при установлении перечисленных обстоятельств было возможно отказывать в удовлетворении исковых требований о ее сносе… При этом нотариальное согласие собственников земельных участков не освобождает ответчика от соблюдения требований, предъявляемых к возводимому строению градостроительными нормами и правилами, само нарушение которых уже создает угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц».

В связи с таким разъяснением возникает вопрос: можно ли использовать при рассмотрении других аналогичных дел изложенную в определении правовую позицию, что само нарушение градостроительных норм и правил при возведении постройки уже создает угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц? Думаю, ответ должен быть отрицательным.

С тем, что согласие собственников соседних земельных участков не освобождает застройщика от соблюдения градостроительных норм и правил, не поспоришь. От того, что имеется согласие соседей на нарушение, оно не перестает быть нарушением. Это очевидная вещь. Но едва ли можно согласиться с тезисом, что само это нарушение градостроительных норм и правил уже создает угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц.

Такое утверждение входит в прямое противоречие с состоявшимися ранее разъяснениями высших судов. Так, в соответствии с п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Из смысла разъяснений следует, что, наряду с установлением фактов нарушений градостроительных и строительных норм и правил, суду надо отдельно установить, создает ли постройка угрозу жизни и здоровью граждан. А для того, чтобы это установить необходимы заключения компетентных органов или судебной экспертизы.

В п. 46 указанного постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ содержится аналогичное по смыслу разъяснение, согласно которому при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Да и просто здравый смысл подсказывает, что нарушение градостроительных и строительных норм и правил может быть незначительным или совсем ничтожным и не создавать никакой угрозы жизни и здоровью граждан.

Вероятно, рассматриваемое мной определение высшей судебной инстанции надо еще «читать между строк», держа в уме тот факт, что истцом по делу выступала администрация… Но уж очень не хочется, чтобы провозглашенное у нас равенство всех перед законом и судом так и оставалось пустой декларацией.

С уважением,
адвокат Маковеев Сергей Иванович