Как проводится судебная землеустроительная экспертиза земельного участка и как при этом защитить свои права?

В редакции по состоянию на 15 марта 2019 г.

Расскажу, как проводится судебная экспертиза земельного участка и поделюсь опытом защиты прав при назначении и проведении судебной землеустроительной экспертизы.

Почти всегда кто-то из участников процесса остается недоволен результатами судебной экспертизы. Тут же возникают подозрения, что эксперт «куплен». Это не обязательно так, но за годы работы я заметил, что нередко заключения экспертов носят односторонний уклон. На практике бороться с этим очень тяжело, но можно и нужно.

Чаще всего проведение судебной землеустроительной экспертизы судьи поручают геодезическим организациям или конкретным кадастровым инженерам, которых судьи знают и с которыми уже работают.

Очень редко проведение судебной экспертизы спорных земельных участков судьи поручают экспертам, о которых просят стороны.

В то же время согласно ч. 2 ст. 79 ГПК РФ стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту.

Чтобы воспользоваться этим правом выясните предварительно у желаемого специалиста место его работы, телефон для связи, стоимость и сроки проведения экспертизы, получите у него копии документов об образовании и квалификации (диплом об образовании, квалификационный аттестат кадастрового инженера, свидетельство о повышении квалификации и др.) и приложите эти документы к своему письменному ходатайству о назначении экспертизы.

Не стоит просить о назначении судебной землеустроительной экспертизы кадастровому инженеру, который ранее обмерял Ваш земельный участок и составлял какие-либо документы по участку. Этот кандидат будет считаться заинтересованным.

При обсуждении кандидатуры эксперта, предложенной другой стороной или судом, обратите внимание на наличие у специалиста образования и квалификации в области землеустройства. Нередко проведение судебной экспертизы земельных участков судьи поручают экспертам, которые имеют специальность инженеров-строителей и сертификаты каких-то контор о прохождении краткосрочных курсов типа «Исследование объектов землеустройства, в том числе с определением их границ на местности». На мой взгляд, это неправильно.

Так, в Обзоре судебной практики по применению законодательства, регулирующего назначение и проведение экспертизы по гражданским делам (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 14 декабря 2011 г.), сказано следующее: «В практике имелись случаи заявления отвода конкретному эксперту. Суды удовлетворяли ходатайства об отводе эксперта в случаях, если: компетентность предложенного стороной эксперта не была подтверждена…».

По одному из дел в определении Президиума Московского областного суда от 5 января 2004 г. № 23 было указано: «Кроме того, определением суда от 27.11.2001 была назначена судебно-техническая экспертиза, исполнение которой поручено эксперту…, который является инженером-строителем. При этом суд не проверил, обладает ли эксперт достаточными знаниями для проведения землеустроительной экспертизы».

При несогласии с кандидатурой эксперта, предложенной другой стороной или судом, заявляйте свои возражения. Лучше в письменной форме, если имеется такая возможность. Иначе судья может написать в определении о назначении экспертизы, что стороны не возражали против предложенного эксперта. И попробуй потом докажи обратное в суде апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 2 ст. 79 ГПК РФ каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом. Отклонение предложенных вопросов суд обязан мотивировать.

В действительности судьи не утруждаются изложением мотивов, по которым они отклоняют вопросы, предложенные сторонами. И рассчитывать на то, что Ваши вопросы будут отражены в протоколе судебного заседания, тоже не стоит. Поэтому ходатайство с вопросами для судебной землеустроительной экспертизы оформляйте в письменном виде. Это может пригодиться Вам при обжаловании решения суда.

После получения дела из суда эксперт должен связаться со сторонами спора и назначить дату и время выхода на место для осмотра и обмеров земельных участков.

При обмерах практически невозможно проконтролировать правильность действий эксперта, но к этому мероприятию все равно нужно отнестись серьезно.

Обратите внимание на то обстоятельство, кто конкретно участвует в измерениях земельных участков. Часто бывает, что назначенный судом эксперт лично не проводит измерения. Это делают работники геодезической организации, в которой работает эксперт. В таком случае, оспаривая заключения эксперта, Вы можете ссылаться на то, что в проведении судебной землеустроительной экспертизы участвовали лица, не назначенные в качестве экспертов и не предупрежденные судом об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, что могло повлиять на результаты экспертизы.

В этом случае можно также сослаться на Обзор судебной практики по применению законодательства, регулирующего назначение и проведение экспертизы по гражданским делам (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 14 декабря 2011 г.), в котором указано, что «Повторная экспертиза… в основном назначалась в связи с сомнениями суда в объективности и обоснованности экспертного заключения, например, когда… был нарушен порядок проведения экспертизы, в частности, экспертом не осуществлялся личный осмотр объекта исследования».

В соответствии со ст. 24 Федерального закона от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» участники процесса, присутствующие при производстве судебной экспертизы, не вправе вмешиваться в ход исследований, но могут давать объяснения и задавать вопросы эксперту, относящиеся к предмету судебной экспертизы.

Этим правом надо активно пользоваться. Давайте эксперту необходимые пояснения, обращайте его внимание на важные для Вас обстоятельства. Например, Вы можете просить зафиксировать месторасположение остатков ограждений, строений и т.п.

При изучении и оценке сданного в суд заключения судебной землеустроительной экспертизы обратите внимание на следующее.

В п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 ГПК РФ). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 г. № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при исследовании заключения эксперта суду следует проверять его соответствие вопросам, поставленным перед экспертом, полноту и обоснованность содержащихся в нем выводов.

Из приведенных разъяснений следует, что при несогласии с заключением эксперта Вам в первую очередь надо проверить:
— на каких материалах дела и исследованиях основаны выводы эксперта;
— принял ли эксперт во внимание все материалы дела, представленные на экспертизу;
— сделал ли он соответствующий анализ материалов дела (обратите на это внимание, поскольку эксперты часто не изучают все материалы дела);
— соответствует ли заключение эксперта поставленным перед ним вопросам;
— являются ли выводы эксперта полными и достаточно обоснованными;
— имеются ли несогласования выводов эксперта с другими доказательствами по делу.

Обратите внимание также на документы об образовании и квалификации эксперта, приложенные к заключению. Когда суд назначает свою экспертную организацию или свою кандидатуру эксперта, его образование и квалификацию мы узнаем, как правило, постфактум.

Пожалуй, это и все, что на практике может повлиять на суд и повлечь назначение дополнительной или повторной экспертизы.

Согласно ч. 2 ст. 187 ГПК РФ заключение эксперта исследуется в судебном заседании, оценивается судом наряду с другими доказательствами и не имеет для суда заранее установленной силы.

В действительности судьи, как правило, не подвергают заключение эксперта никакой оценке. Судей обычно интересуют только выводы эксперта. В этой связи актуален вопрос рецензирования другим компетентным специалистом заключения эксперта.

Если Вы считаете, что заключение судебной землеустроительной экспертизы по делу является неправильным или необоснованным, то нужно заявлять письменное ходатайство о назначении повторной экспертизы с изложением всех мотивов Вашего несогласия с экспертным заключением. К этому ходатайству приложите рецензию другого компетентного специалиста на заключение эксперта.

Желательно пригласить специалиста, который составлял рецензию, в судебное заседание для обоснования данной им рецензии. Хотя нужно быть готовым к тому, что суд откажет в допросе рецензента.

Судьи очень не любят назначать повторные экспертизы другим экспертам. Намного проще на практике добиться назначения дополнительной экспертизы тому же эксперту. Исходите из этого и прежде всего сконцентрируйте усилия на получении нужных Вам ответов по результатам допроса эксперта в судебном заседании или проведения дополнительной экспертизы.

Нужна помощь по этой теме? Записывайтесь на прием по тел.: +7 906 074 76 14.

С уважением,
адвокат Маковеев Сергей Иванович