Как защитить свои права при проведении судебной землеустроительной экспертизы земельных участков?

В редакции по состоянию на 20 июня 2017 г.

Поделюсь своими соображениями и опытом защиты прав участников процесса при назначении и проведении судебных землеустроительных экспертиз.

1. Почти всегда кто-то из участников спора бывает недоволен результатами проведенной по делу экспертизы. Возникают подозрения, что эксперт «куплен». Это не обязательно так, но за годы работы я заметил, что примерно в половине случаев, заключения экспертов носят односторонний уклон. Немало и откровенной халтуры.

Чаще всего проведение землеустроительной экспертизы судьи поручают местным геодезическим организациям или конкретным кадастровым инженерам, которых судьи знают и с которыми уже работают.

В то же время согласно ч. 2 ст. 79 ГПК РФ стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту.

Для реализации этого права предварительно выясните у желаемого специалиста место его работы, телефон для связи, стоимость и сроки проведения экспертизы, получите у него копии документов об образовании и квалификации (диплом об образовании, квалификационный аттестат кадастрового инженера, свидетельство о повышении квалификации и др.) и приложите эти документы к своему письменному ходатайству о назначении экспертизы.

Не советую просить о назначении экспертизы специалисту, который уже обмерял Ваш земельный участок и составлял какие-либо документы по участку. Этот кандидат будет считаться заинтересованным и суд наверняка его отклонит.

Например, в кассационном определении Верховного Суда РФ от 29 сентября 2016 г. № 19-КГ16-26 по этому поводу указано: «Из документов, имеющихся в деле следует, что эксперт, проводивший судебную экспертизу, является тем же лицом, который участвовал в подготовке отчета о рыночной стоимости земельных участков от 10 июня 2015 г., представленного административным истцом в качестве доказательства рыночной стоимости объекта недвижимости и утвердил его, что не соответствует устанавливаемым законом требованиям к независимости оценщика. Данное обстоятельство ставит под сомнение объективность эксперта и его незаинтересованность в результатах оценки при проведении судебной экспертизы».

2. При обсуждении кандидатуры эксперта обратите внимание на то, какое он имеет образование и обладает ли он достаточной квалификацией в области землеустройства. Проведение землеустроительной экспертизы судьи нередко поручают экспертам, имеющим специальность инженеров-строителей. На мой взгляд, это неправильно.

Например, согласно Перечню экспертных специальностей, по которым предоставляется право самостоятельного производства судебных экспертиз в федеральных бюджетных судебно-экспертных учреждениях Минюста России (утвержден приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 27 декабря 2012 г. № 237 (в редакции от 29 июня 2016 г.)), землеустроительные экспертизы могут проводить эксперты, имеющие экспертную специальность «27.1 Исследование объектов землеустройства, в том числе с определением их границ на местности». Другими словами, назначаемый судом эксперт должен иметь соответствующую специальность.

По этому вопросу в Обзоре судебной практики по применению законодательства, регулирующего назначение и проведение экспертизы по гражданским делам (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 14 декабря 2011 г.), было разъяснено, что «Суды удовлетворяли ходатайства об отводе эксперта в случаях, если: компетентность предложенного стороной эксперта не была подтверждена…».

По одному из судебных дел в определении Президиума Московского областного суда от 5 января 2004 г. № 23 указано следующее: «Кроме того, определением суда от 27.11.2001 была назначена судебно-техническая экспертиза, исполнение которой поручено эксперту…, который является инженером-строителем. При этом суд не проверил, обладает ли эксперт достаточными знаниями для проведения землеустроительной экспертизы».

Если Вы не согласны с кандидатурой эксперта, предложенной другой стороной или судом, то заявляйте свои возражения. Лучше в письменной форме, если имеется такая возможность. Иначе судья может написать в определении о назначении экспертизы, что стороны не возражали против предложенного эксперта. Такое бывает на практике и нередко.

3. В соответствии с ч. 2 ст. 79 ГПК РФ каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом. Отклонение предложенных вопросов суд обязан мотивировать.

В действительности судьи не утруждаются изложением мотивов отклонения вопросов, предложенных сторонами. Да и рассчитывать на то, что Ваши вопросы будут отражены в протоколе судебного заседания, не стоит. Поэтому ходатайство с вопросами для эксперта оформляйте в письменном виде. Это может пригодиться Вам в дальнейшем, если суд не укажет Ваши вопросы в своем определении о назначении экспертизы.

4. После направления дела эксперту он должен связаться со сторонами спора и назначить дату и время выхода на место для осмотра и обмеров земельных участков. При обмерах практически невозможно проконтролировать правильность действий эксперта, но к этому мероприятию все равно нужно отнестись серьезно.

Обратите внимание на то обстоятельство, кто конкретно участвует в измерениях, попросите этих людей представиться (хотя грамотные эксперты сами представляются перед обследованием участков). Часто бывает, что назначенный судом эксперт лично не проводит измерения. Это делают работники геодезической организации, в которой работает эксперт. В таком случае, оспаривая заключения эксперта, Вы можете ссылаться на то, что в проведении экспертизы участвовали лица, не назначенные в качестве экспертов и не предупрежденные судом об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, что могло повлиять на результаты экспертизы.

В этом случае можно также сослаться на Обзор судебной практики по применению законодательства, регулирующего назначение и проведение экспертизы по гражданским делам (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 14 декабря 2011 г.), в котором указано, что «Повторная экспертиза (ст. 87 ГПК РФ, ст. 20 Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации») в основном назначалась в связи с сомнениями суда в объективности и обоснованности экспертного заключения, например,… был нарушен порядок проведения экспертизы, в частности, экспертом не осуществлялся личный осмотр объекта исследования».

5. В соответствии со ст. 24 Федерального закона от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ (редакция от 08 марта 2015 г.) «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» участники процесса, присутствующие при производстве судебной экспертизы, не вправе вмешиваться в ход исследований, но могут давать объяснения и задавать вопросы эксперту, относящиеся к предмету судебной экспертизы.

Этим правом надо активно пользоваться. Давайте эксперту необходимые пояснения, обращайте его внимание на важные для Вас обстоятельства, например, месторасположение остатков ограждений, строений и т.п.

6. При изучении и оценке сданного в суд заключения эксперта обратите внимание на следующее.

В п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. № 23 (редакция от 23 июня 2015 г.) «О судебном решении» разъяснено, что оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 г. № 13 (редакция от 09 февраля 2012 г.) «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при исследовании заключения эксперта суду следует проверять его соответствие вопросам, поставленным перед экспертом, полноту и обоснованность содержащихся в нем выводов.

Из приведенных выше разъяснений следует, что при несогласии с заключением эксперта Вам в первую очередь надо проверить:
— на каких материалах дела и исследованиях основаны выводы эксперта;
— принял ли эксперт во внимание все материалы дела, представленные на экспертизу;
— сделал ли он соответствующий анализ материалов дела (обратите на это внимание, поскольку эксперты часто не изучают все материалы дела);
— соответствует ли заключение эксперта поставленным перед ним вопросам;
— являются ли выводы эксперта полными и обоснованными;
— имеются ли несогласования выводов эксперта с другими доказательствами по делу.

Пожалуй, это и все, что может как-то повлиять на суд и повлечь назначение дополнительной или повторной экспертизы.

7. В соответствии с ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Согласно ч. 2 ст. 187 ГПК РФ заключение эксперта исследуется в судебном заседании, оценивается судом наряду с другими доказательствами и не имеет для суда заранее установленной силы.

В действительности судьи, как правило, не подвергают заключение эксперта никакой оценке. Судей обычно интересуют только выводы эксперта. В этой связи актуален вопрос рецензирования другим компетентным специалистом заключения эксперта.

Если Вы считаете, что заключение эксперта является неправильным или необоснованным, то нужно заявлять письменное ходатайство о назначении повторной экспертизы с изложением всех мотивов Вашего несогласия с экспертным заключением. К этому ходатайству приложите рецензию другого компетентного специалиста на заключение эксперта.

Очень желательно пригласить специалиста, который составлял рецензию, в судебное заседание для обоснования данной им рецензии. Хотя нужно быть готовым к тому, что суд откажет в допросе рецензента.

Сразу скажу, что судьи очень не любят назначать повторные экспертизы другим экспертам. Намного проще на практике добиться назначения дополнительной экспертизы тому же эксперту. Исходите из этого и прежде всего сконцентрируйте усилия на получении нужных Вам ответов по результатам допроса эксперта в судебном заседании или проведения дополнительной экспертизы.

Если Вам нужна помощь по этой теме, звоните мне по тел.: +7 906 074 76 14.

С уважением,
адвокат Маковеев Сергей Иванович