Об установлении сервитута для проезда и прохода к земельному участку

В редакции по состоянию на 16 октября 2017 г.

Тема установления сервитутов для проезда и прохода будет приобретать все большую актуальность с увеличением количества земельных участков и уплотнением застройки. В этой связи дам несколько советов по ведению таких дел в судах.

1. В соответствии с п. 1 ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Вместе с тем надо понимать, что установление сервитута является крайней мерой и применяется только если без этого не обойтись по объективным причинам.

По этому поводу Верховный Суд РФ в п. 7 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 26 апреля 2017 г.) указал следующее: «7. Сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом).
Истец А. обратился в суд к Б. с требованием об установлении сервитута, так как через земельный участок, находящийся в собственности ответчика, проходит дорога, ведущая в том числе к участку истца. При этом к земельному участку А. имеется иная дорога, но состояние хуже, а протяженность больше по сравнению с дорогой, проходящей через земельный участок ответчика.
Поскольку представленными доказательствами, в том числе заключением землеустроительной экспертизы, была подтверждена возможность прохода и проезда к земельному участку истца без использования земельного участка ответчика, а положения пункта 1 статьи 274 ГК РФ допускают установление сервитута для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок только в том случае, когда такие нужды собственника земельного участка (иной недвижимости) не могут быть установлены без установления сервитута, суд пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования.
В другом деле судом было установлено, что истец и ответчик являются собственниками соседних земельных участков.
К участку истца имеется проезд со стороны дороги общего пользования, однако из-за возведения им объекта с выходом за пределы параметров разрешенного строительства незастроенной части участка оказалось недостаточно для проезда автотранспорта, а также спецтехники, на участок истца. Вследствие этого истец обратился к собственнику соседнего участка о предоставлении ему права проезда через участок ответчика.
Установив, что невозможность проезда на участок истца не связана с какими-либо объективными причинами, а вызвана исключительно действиями самого истца, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для установления испрашиваемого сервитута».

2. Доказать необходимость установления сервитута невозможно без применения специальных знаний в области землеустройства. Поэтому перед подачей иска в суд советую вызвать на место кадастрового инженера, чтобы он провел досудебное исследование и составил заключение о необходимости установления сервитута и его границах.

По результату проведения такого исследования Вы сможете:

— правильно определить, к кому из соседей заявлять обоснованные требования;

— четко сформулировать просительную часть искового заявления и указать в ней границы установления сервитута;

— в целом понять судебную перспективу дела.

3. Однако в суде стороны редко достигают согласия о необходимости установления сервитута или его конкретных вариантах. Тогда по делу надо проводить землеустроительную и оценочную (для определения размера платы за сервитут) экспертизу, поскольку по процессуальному законодательству подготовленное до суда заключение кадастрового инженера не может быть приравнено к заключению экспертов.

Разумеется, ходатайство о назначении экспертизы должен заявить истец, так как он обязан доказать обстоятельства, на которых основаны его требования.

4. Если по результату экспертизы будет подготовлено несколько вариантов прохода и проезда, то истцу следует учитывать, что суд, скорее всего, примет наименее обременительный для ответчика или ответчиков вариант.

В п. 9 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 26 апреля 2017 г.) разъяснено: «9. При наличии нескольких вариантов прохода (проезда) к земельному участку через соседний земельный участок суду следует исходить из необходимости обеспечить баланс интересов сторон и установить сервитут на условиях, наименее обременительных для собственника земельного участка, в отношении которого устанавливается сервитут».

5. Если из фактических обстоятельств дела видно, что имеется несколько вариантов прохода и проезда через земельные участки разных собственников, то истцу могу посоветовать привлечь в качестве ответчиков по иску всех этих собственников и желательно до назначения судом экспертизы.

По результату экспертизы может оказаться, что наименее обременительным будет вариант прохода и проезда через земельный участок, собственник которого не участвует в деле в качестве ответчика. Тогда суд не сможет установить сервитут в рамках этого дела и откажет в иске.

Ранее по этому поводу Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в постановлении от 4 июня 2013 г. № 16033/12 разъяснял следующее: «Таким образом, Кодекс предполагает исследование судом по иску лица, требующего установления сервитута (пункт 3 части 274 Кодекса), всех возможных путей проезда к недвижимому имуществу (господствующей вещи) и не ограничивает количество таких альтернативных вариантов. Задачей суда является выбор варианта, наиболее экономичного (менее затратного) для собственника господствующей вещи и наименее обременительного для собственника служащего земельного участка, то есть соблюдение баланса интересов сторон.
В связи с этим суд первой инстанции, установив наличие нескольких различных путей проезда к недвижимому имуществу (господствующей вещи), должен привлечь к участию в деле как соответчиков по ходатайству сторон или с согласия истца собственников иных соседних земельных участков (альтернативных служащих земельных участков), поскольку рассмотрение дела о предоставлении сервитута без участия таких лиц в качестве ответчиков невозможно…».

Если Вам нужна помощь по этой теме, звоните мне по тел.: +7 906 074 76 14.

С уважением,
адвокат Маковеев Сергей Иванович