Собственнику не может быть отказано в иске об установлении границ земельного участка

В редакции по состоянию на 6 марта 2018 г.

В практике есть случаи, когда без достаточных оснований суды отказывают собственнику в установлении границ его земельного участка. Выскажу свое мнение на этот счет.

Пунктом 3 ст. 6 ЗК РФ установлено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Одной из указанных характеристик является местоположение границ земельного участка, которое устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ.

Исходя из приведенного выше определения земельного участка, без границ не существует самого участка как индивидуально определенной вещи и как объекта прав.

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» к искам о правах на недвижимое имущество относится, в частности, иск об установлении границ земельного участка.

Другими словами, собственник имеет безусловное право на установление границ земельного участка с целью его индивидуализации как объекта недвижимости.

Этот вывод подтверждается материалами сложившейся по данному вопросу судебной практики. Например, в определении Верховного Суда РФ от 20 июня 2017 г. № 38-КГ17-5 по спору об установлении местоположения границы земельного участка указано следующее: «Судами установлено и из материалов дела усматривается, что между сторонами, являющимися собственниками смежных земельных участков, возник спор об установлении границы земельного участка при согласовании ее местоположения в процессе подготовки межевого плана по исправлению кадастровой ошибки, что послужило причиной обращения… в суд с указанным иском.
Суд апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении указанных исковых требований, оставил возникший между сторонами спор фактически неразрешенным, тем самым нарушив положения статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Суд не учел, что спор подлежал разрешению в любом случае, поскольку оснований для отказа в удовлетворении требования об установлении границы земельного участка не имелось. При этом суд не был связан доводами сторон о конкретных вариантах местоположения границ земельных участков и мог по своему усмотрению определить местоположение спорной границы, руководствуясь законом, подлежащим применению, и учитывая заслуживающие внимания интересы собственников смежных земельных участков».

Другой пример. В определении Верховного Суда РФ от 9 января 2018 г. № 77-КГ17-38 по делу об установлении границ земельного участка в соответствии с данными межевого плана разъяснено следующее: «В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка.
Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений (статья 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении исковых требований об установлении границ земельного участка, оставили возникший между сторонами спор фактически неразрешенным, тем самым нарушив положения статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации».

Таким образом, суд не вправе отказывать в установлении границ земельного участка по одним лишь формальным основаниям, а должен стремиться разрешить спорную ситуацию по существу и установить границы участка, пусть даже не в тех координатах характерных точек, на которых настаивает истец. Для этого нужно, в частности, максимально использовать возможности судебной землеустроительной экспертизы по определению местоположения границ спорного участка. При разрешении спора суд не связан доводами сторон о целесообразности избрания того или иного варианта установления границ.

Правда, не все так однозначно в этом вопросе. В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Бывают ситуации, когда из-за отсутствия доказательств суду ничего не остается как отказать в иске.

Например, истец может возражать против назначения землеустроительной экспертизы для определения местоположения границ его участка. В таком случае суд будет лишен возможности разрешить требование истца об установлении границ земельного участка и отказ в иске будет неблагоприятным следствием поведения самого истца.

Нужна помощь по этой теме? Записывайтесь на прием по тел.: +7 906 074 76 14.

С уважением,
адвокат Маковеев Сергей Иванович