О проезде и проходе к земельным участкам, выделенным без доступа к землям общего пользования

В редакции по состоянию на 10 ноября 2017 г.

Встречаются случаи, когда собственники делят земельные участки таким образом, что вновь образованные участки фактически не имеют проезда и прохода с земель общего пользования.

Потом эти вновь образованные участки отчуждаются, и новый собственник начинает требовать проезд или проход не от того соседа, у которого он приобрел участок, а от других соседей.

Если к Вам заявили подобные требования, то обратите внимание на следующее.

1. В соответствии с ч. 6 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ (редакция от 29 июля 2017 г.) «О государственной регистрации недвижимости» в графической части межевого плана воспроизводятся сведения кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке, а также указываются местоположение границ образуемых земельного участка или земельных участков, либо границ части или частей земельного участка, либо уточняемых границ земельных участков, доступ к образуемым или измененным земельным участкам (проход или проезд от земельных участков общего пользования), в том числе путем установления сервитута.

Согласно п. 26 ч. 1 ст. 26 указанного Федерального закона осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если доступ (проход или проезд от земельных участков общего пользования) к образуемому или изменяемому земельному участку не будет обеспечен, в том числе путем установления сервитута (для случая осуществления государственного кадастрового учета).

Как видим, в межевом плане обязательно должно быть указано, по какой границе вновь образованный земельный участок обеспечивается доступом от земельных участков общего пользования.

Это значит, что необходимо ходатайствовать перед судом об истребовании межевого плана на земельный участок истца. В данном документе нужно смотреть, по каким границам указан доступ к участку с земель общего пользования, и учитывать это обстоятельство при подготовке своей позиции по делу.

2. В соответствии с п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Разумный и добросовестный собственник при разделе земельного участка должен обеспечить доступ с земель общего пользования на все образуемые участки.

С другой стороны, разумный и добросовестный приобретатель земельного участка должен интересоваться тем, как осуществляется проход или проезд на участок.

Поэтому невыгодные последствия приобретения участка, не обеспеченного проходом или проездом, должны нести стороны сделки, а не их соседи.

В этом контексте интересны приведенные ниже примеры из судебной практики. Так, в постановлении Президиума Московского областного суда от 17 декабря 2014 г. № 678 по делу об установлении сервитута указано следующее: «Разрешая спор, суд первой инстанции установил, что приобретенный М. земельный участок N «…» с кадастровым номером «…» площадью «…» кв. м был сформирован при разделе земельного участка большей площади, принадлежавшего С. В собственности последней остались участки под N «…» и «…», граничащие с участком истца.
Суд пришел к выводу, что при разделе земельного участка С. была обязана предусмотреть проезд к вновь образованным участкам. М. не лишен возможности восстановить свое нарушенное право на пользование земельным участком путем заявления соответствующего иска к продавцу».

По другому делу об установлении сервитута в отношении земельного участка в постановлении Президиума Московского областного суда от 14 декабря 2016 г. № 583 указано: «Так, устанавливая сервитут и обременяя участок ответчика проездом шириной 3 м, суд оставил без внимания те обстоятельства, что истец, приобретая земельный участок по договору дарения от 15 августа 2011 года, не мог не знать, что участок не имеет выхода на < данные изъяты>.
Несмотря на то, что участок истца имеет вид разрешенного использования – под индивидуальное жилищное строительство, площадь этого участка составляет 228 кв. м, границы участка имеют ломаную конфигурацию.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на то, что минимальный размер земельного участка под индивидуальное жилищное строительство в городском округе К. составляет 400 кв. м; на имеющемся земельном участке, учитывая его площадь и конфигурацию границ, индивидуальный жилой дом возведен быть не может.
Данное обстоятельство было известно суду при разрешении спора, однако в нарушение требований гражданского процессуального законодательства оценки ему в совокупности с другими доказательствами по делу судом не дано; свой вывод о необходимости установления сервитута именно для проезда суд не мотивировал».

Если Вам нужна помощь по этой теме, звоните мне по тел.: +7 906 074 76 14.

С уважением,
адвокат Маковеев Сергей Иванович