Это нужно знать, чтобы разделить жилой дом по суду

В этой статье поговорим о том, что нужно знать, если Вы решили разделить жилой дом или выделить его долю в судебном порядке.

Согласно статье 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Раздел дома или выдел из него доли могут произойти по взаимному согласию участников общей собственности. В то же время каждый из них имеет право требовать выдела своей доли. Согласия остальных собственников для этого не требуется.

Раздел жилого дома – это переход его частей в собственность каждого участника общей долевой собственности пропорционально его доле. Раздел влечет прекращение общей собственности для всех ее участников. Выдел доли дома характеризуется тем, что один или несколько участников выбывают, а для других отношения общей собственности сохраняются.

Поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении дома пропорционально своей доле в нем, при выделе доли в натуре собственнику передается часть как жилого дома, так и нежилых построек, соответствующая по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению дома. Иными словами, выдел доли в натуре допускается, если собственнику, кроме нежилых, может быть выделено, хотя бы одно жилое помещение в доме.

Несоразмерным ущербом хозяйственному назначению признается существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п.

Например, по одному делу Московский областной суд разъяснил, что мансарда по нормам государственного технического учета не признается жилым помещением. Даже наличие системы отопления в мансарде позволяет включить площадь мансарды только в число полезной площади, однако жилым помещением мансарда и в этом случае признана быть не может. В связи с этим выделение одному из совладельцев на его долю помещений только в мансарде нельзя признать правильным, поскольку все совладельцы имеют право на выделение им пропорционально их доле как жилых, так и нежилых помещений.

По другому аналогичному спору Московский областной суд указал следующее: «Согласно принятым судом вариантам раздела дома, В.М., В.Е. выделена доля домовладения, состоящая из кухни. Жилые помещения в состав его доли не вошли. Экспертное заключение не соответствует требованиям закона. Эксперт не указал характер помещений (жилое, вспомогательное) и при определении выделяемых помещений не учел того, что при разрешении вопроса о реальном разделе домовладения следует исходить из необходимости сохранения его хозяйственного назначения, а следовательно, в состав имущества, выделяемого каждому из участников долевой собственности, должно включаться жилое помещение.».

Когда выдел не может быть произведен в точном соответствии с долей, несоразмерность устраняется выплатой денежной суммы или иной компенсацией. Однако на практике эти компенсации, как правило, невелики по размеру и мало интересуют собственников дома. Обычно самые жаркие споры бывают по поводу вариантов раздела или выдела. Тем более, что после раздела дома или одновременно с ним предполагается раздел земельного участка под домом.

Если один из собственников фактически пользовался частью жилого дома, которая превышает его долю в праве общей собственности, то это обстоятельство не является основанием к увеличению его доли при разделе дома. Действующее гражданское законодательство не содержит норм, позволяющих произвести раздел имущества по сложившемуся порядку пользования.

В результате раздела жилого дома его части, выделяемые собственникам, должны быть полностью изолированные друг от друга. На практике нередко эксперты и суды забывают разделить, например, чердаки или другие конструктивные элементы дома (особенно если они не отражены в техническом паспорте БТИ). Так, по одному делу, по которому я помогал доверителю составить кассационную жалобу, Московский областной суд отменил решение Королевского городского суда и указал следующее: «Нельзя признать обоснованным и довод суда о том, что чердачное помещение не подлежит разделу, поскольку оно не принято в эксплуатацию. Чердачное помещение является конструктивным элементом основного строения, принятого в эксплуатацию и учитывается при разделе основного строения.».

При разделе должны учитываться также инженерные системы и коммуникации дома. Московский областной суд по одному из споров указал: «…по смыслу действующего законодательства раздел жилого дома предполагает выделение сторонам изолированных частей жилого дома, пригодных к проживанию и обеспеченных отдельными системами коммуникаций (отопления, водоснабжения, электроснабжения, газоснабжения и т.д.). С учетом изложенного, суду следовало, как того требуют ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, определить значимое для дела обстоятельство: возможен ли раздел существующих в жилом доме инженерных систем и коммуникаций, а если нет, то кому из сторон следует их передать в собственность с выплатой другой стороне соответствующей компенсации за них (с определением размера такой компенсации). Таким образом, суд разделил жилой дом, но не произвел раздела имеющихся в жилом доме инженерных систем и коммуникаций, ставших самостоятельными объектами частей жилого дома, оставив их в общем пользовании сторон, что недопустимо.».

При разделе дома суд обязан разрешить вопрос о том, какие переоборудования и какой стороне следует произвести для полной изоляции выделяемых частей домовладения. Этот вопрос всегда входит в предмет доказывания по делам о разделе жилого дома и выделе из него доли и подлежит обязательному разрешению судом.

Затраты на проведение указанных работ должны распределяться между сторонами спора с учетом принадлежащих им долей, поскольку согласно ГК РФ каждый участник общей долевой собственности обязан нести расходы по содержанию имущества соразмерно со своей долей.

Если выдел доли в натуре невозможен без причинения несоразмерного ущерба дому, выделяющийся собственник имеет право на выплату стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Но нужно иметь в виду, что выплата участнику долевой собственности компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия.

Только в случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего дома, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных собственников выплатить ему компенсацию. Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании дома, решается судом в каждом конкретном случае на основании доказательств, подтверждающих нуждаемость в использовании этого дома в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

Если невозможно разделить жилой дом в натуре (выделить из него долю), участник общей долевой собственности вправе потребовать определения порядка пользования этим домом. При этом суд должен учитывать фактически сложившийся порядок пользования жилым домом, который может и не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом доме, а также реальную возможность совместного пользования.

Доказательствами по делу о разделе жилого дома или выделе из него доли являются документы, подтверждающие право собственности на дом и размер долей собственников, а именно: выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, свидетельства, подтверждающие, за кем и в каких долях зарегистрирован дом. В качестве доказательств могут быть также представлены свидетельства о праве на наследство, договоры купли-продажи, дарения, мены, вступившие в законную силу решения суда о признании права собственности на дом или на его часть, технический паспорт, инвентарное дело из местного БТИ и другие документы, имеющие значение для дела.

При отсутствии документов о праве собственности на дом истец может одновременно с требованием о выделе доли предъявить и требование о признании за ним права собственности на часть дома, так как от наличия у него такого права зависит возможность удовлетворения его иска.

Для правильного разрешения подобных споров большое значение имеют специальные знания в области жилищного строительства и коммунального хозяйства. Это делает необходимым проведение по данной категории гражданских дел судебной строительно-технической экспертизы.

Формально по ГПК РФ заключение эксперта оценивается судом наряду с другими доказательствами и не имеет заранее установленной силы. Однако В РЕАЛЬНОЙ ПРАКТИКЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕ ЭКСПЕРТА, КАК ПРАВИЛО, ЯВЛЯЕТСЯ ГЛАВНЫМ ДОКАЗАТЕЛЬСТВОМ по делу. Часто судьи без какой-либо проверки принимают на веру все, что написал эксперт в своем заключении (зная это, не чистые на руку эксперты чувствуют себя вполне вольготно). На мой взгляд, это одна из самых больших сложностей в доказывании по таким делам.

По одному делу из моей практики Домодедовский городской суд назначил судебно-строительную экспертизу. В назначенное время эксперт приехал на место, осмотрел дом, надворные постройки и заявил, что дом находится в аварийном состоянии и делить его нельзя. Эксперт даже не стал обмерять дом и сверять данные обмеров с техническим паспортом БТИ – вывод о невозможности раздела и так был очевиден. Мой доверитель был против раздела, поэтому мы немного успокоились. Но каково же было наше удивление, когда мы увидели заключение эксперта. Оказалось, что эксперт кардинально изменил свое мнение и дал заключение, что дом все таки можно разделить. Это, как говорится, «если нельзя, но очень хочется, то…». Ведь под аварийным домом земля, которую другой стороне очень хочется разделить.

Экспертизу суды обычно назначают местным экспертам, с которыми уже имеется опыт работы. В то же время по закону Вы вправе попросить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту. Для этого надо выяснить у желаемого специалиста место его работы, стоимость и сроки проведения им экспертизы (эти вопросы чаще всего интересуют судей при выборе эксперта), получить у него копии (желательно заверенные) документов об образовании и квалификации.

Согласно ГПК РФ Вы можете представить суду вопросы для экспертизы (лучше сделать это в письменной форме, чтобы они остались в материалах дела), но окончательный круг вопросов определяет суд. Типовой перечень вопросов выглядит примерно так:
1) какова стоимость спорного домовладения?
2) имеется ли возможность реального раздела между совладельцами домовладения (выдела части домовладения) в соответствии с их идеальными долями в праве собственности на недвижимость? Если такая возможность имеется, разработать варианты раздела спорного домовладения (выдела части домовладения);
3) при отсутствии возможности раздела домовладения (выдела его части) в точном соответствии с идеальными долями рассмотреть возможность раздела (выдела) с отступлениями от указанной величины и разработать соответствующие варианты раздела (выдела) с максимальным приближением к величинам идеальных долей в натуральном выражении;
4) если провести раздел можно только с отклонениями от идеальных долей, то каково стоимостное и натуральное выражение этого несоответствия по каждому из разработанных вариантов?
5) каковы виды, объем и стоимость работ и материалов, необходимых для переоборудования спорных основного и вспомогательных строений домовладения в соответствии с разработанными вариантами его реального раздела (выдела отдельной части)?

Все доказательства, которые подтверждают Вашу правоту, постарайтесь представить суду до принятия решения. Согласно ГПК РФ дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Поэтому в условиях современного гражданского процесса истец и ответчик в известной степени как и сапер ошибаются один раз. В апелляционной инстанции, скорее всего, БУДЕТ ПОЗДНО ссылаться на какие-то новые доказательства. Поэтому ДЕЛАЙТЕ ВСЮ ПРЕДВАРИТЕЛЬНУЮ РАБОТУ В СУДЕ ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ, даже если Вам со всей очевидностью кажется, что решение будет в Вашу пользу.

С уважением,

адвокат Маковеев Сергей Иванович
тел. +7 906 074 76 14